Döda djur hittas, får, grisar, hundar, ankor och katt omhändertas

Länsstyrelsens djurskyddsinspektörer har omhändertagit ett 60-tal djur på en gård i norra Stockholms län. Djurägaren är nu polisanmäld.

Ingripandet gjordes i tisdags efter misstankar om vanvård och djurplågeri. Många av djuren var magra och saknade mat och vatten och i en hage hittades flera kadaver.

Bland de omhändertagna djuren fanns ett 30-tal får, 13 grisar, 19 hundar, två ankor och en katt.

Källa: svt.se

Ko hade 30 centimeter långa klövar

En man i Upplands län har dömts till dagsböter för djurplågeri. En av hans två kor hade klövar som var 30 centimeter långa, uppger SR Uppland.

Djurplågeriet upptäcktes vid en inspektion. De långa klövarna hade lett till att kons benaxlar vridits felaktigt vilket enligt veterinären på plats orsakat henne stor smärta. Hennes problem blev inte bättre av att hon och den andra kon stått uppstallade på cementgolv hela vintern.

Den andra kon var även hon i dåligt skick. Hon led av undernäring och vägde cirka 150 kilo mindre än hon borde.

Kornas ägare dömdes till djurplågeri mot sitt nekande.

Källa: atl.nu

54 vanskötta katter och en kanin omhändertagits

54 vanskötta katter och en kanin har omhändertagits av länsstyrelsen. Djuren levde inomhus hos en barnfamilj som bor på landet utanför Norrtälje.

Det var efter en anmälan från en privatperson som lässtyrelsens djurskyddsinspektörer i mitten av oktober gjorde ett oanmält besök hos familjen. Inne i gårdens boningshus hittades 50-talet katter, många med kletig avföring på svans och bakben.

Enligt den rapport som inspektörerna lämnat fanns det i huset bara två kattsandlådor. Katternas avföring låg i stället så gott som överallt i huset. Från vissa katter droppade avföring och lukten av ammoniak var stark.

Djurägarna visste varken hur många katter som fanns i huset, hur många kullar det rörde sig om eller vem som kunde var mor eller far till vem.

51 katter och en kanin omhändertogs omedelbart, dagen efter omhändertogs ytterligare tre katter. Därefter har polisen satt ut fällor eftersom man räknar med att det ska finnas ytterligare katter kring huset.

En kattunge avlivades i samband med veterinärundersökningen vid omhändertagandet. Övriga är tills vidare placerade på katthem. På gården fanns även ett 60-tal får och ett antal nötkreatur. När det gällde nötkreaturen hade djurskyddsinspektörerna inga anmärkningar annat än att de saknade EU-märkning.

Fåren bedömdes däremot vara i dåligt skick. Ett stort antal var oklippta, många saknade, precis som nötdjuren, märkning och flera hade avföring i pälsen.

Inspektörerna hade även anmärkningar på hagen som fåren vistades i.
Där fanns en sågklinga och flera andra föremål som fåren skulle kunna skada sig på. På gödselstacken hittades rester efter döda får och nötkreatur.

Djurägaren har att vänta ett föreläggande gällande fårens skötsel. De ska bland annat klippas, rengöras, undersökas av veterinär och märkas. Även hagen ska rensas från föremål som kan skada djuren.

Källa: www.norrteljetidning.se

Länsstyrelse kräver avlivning av ett 100 tal friska katter

För några veckor sedan fick myndigheterna en anmälan om den stora ansamlingen katter som rörde sig runt sommarstugan. Sune Liljeström åkte till platsen tillsammans med en miljöskyddsinspektör vid kommunen. De såg ett 30-tal katter, och talade med kvinnan som ibland bor i huset.

- Jag fick egentligen ingen förklaring till varför hon hade så många, men klart är att något gått överstyr, säger Liljeström.

Enligt lagen måste den som vill ha tio katter eller fler ha ett tillstånd av länsstyrelsen, men något sådant hade inte kvinnan.
Myndigheten krävde att hon skulle kontakta veterinär och få djuren avlivade.
Distriktsveterinären Sara Eriksdotter Engsfrid säger att kvinnan är djurvän men att hon själv till slut insett att det blivit för många katter kring huset.
- Det var svårt att ta hand om dem på bästa sätt och hon tog beslutet att göra något åt det.
Katterna har under en tid fångats med håv när de varit inne i huset för att äta, och sedan injicerats med avlivningsvätska. Kadavren har sedan bränts av en granne i en tunna på gården.


- Det har skötts helt enligt direktiven från länsstyrelsen, säger Sara Eriksdotter Engsfrid, som gav djuren sprutorna.

Drygt hundra katter har fångats in och avlivats, men hur många som sammanlagt haft huset som sin bas vet ingen. Det handlar dels om kvinnans egna djur, men även om vildkatter som rör sig i området.

Kvinnan bor på fastlandet och har haft hjälp av en anhörig på ön som matat djuren två gånger per dag. Enligt distriktsveterinären var katterna inte undernärda eller drabbade av sjukdomar, vilket var något av en överraskning:
- De var i förvånansvärt bra skick. Stora fina katter som haft det bra, det var bara det att det var lite väl många på samma ställe, säger Sara Eriksdotter Engsfrid.

Normalt sprids sjukdomar lätt när det blir för många djur i samma grupp, men veterinärerna hittade inga sådana tecken.
- Det kan bero på att de kunnat komma och gå som de ville och äta på olika tider. De har haft möjlighet att gå ut och har kanske hållit sig på sina egna områden, säger Sara Eriksdotter Engsfrid.

Enligt veterinären var det aldrig aktuellt att försöka hitta nya hem till katterna eftersom många var förvildade.

Händelsen kan få ett rättsligt efterspel.
- Hon har inte haft en god djurhållning, så det pekar mot att det blir en polisanmälan när ärendet är klart, säger Sune Liljeström vid länsstyrelsen.

Källa: helagottland.se

Chefsåklagare anser inte att svälta ihjäl hästar utgör djurplågeri

Chefsåklagare Pär Andersson anser inte att det fanns fog för att åtala hästägaren i Hässleholm för djurplågeri. Och han ställer sig frågande till kritiken från djurskyddsinspektören.
– Om nu hästarna sköttes så dåligt, varför utfärdades inte ett djurförbud?

Fallet med de döda hästarna har upprört många.
I strafföreläggandet som åklagaren utfärdade står ordagrant att "Du har uppsåtligen eller av oaktsamhet inte gett djuren tillräckligt med foder eller foder av god kvalitet, vilket medfört att djuren avlidit".

Ändå säger åklagaren när Norra Skåne ringer:
– Var står det att de svalt ihjäl?
– Det ena djuret var vid gott hull och hästarna var över 20 år gamla. Inget tyder på att de fick för dåligt med mat, säger Andersson som dock medger att den ena hästen, enligt obduktionsrapporten, hade för dålig fetthalt.
Men bedömningen är inte lätt att göra.
– Det var två förruttnade kroppar som låg i stallet.

I rapporten står bland annat att om fetthalten hos en häst är mellan 5 och 30 procent så bedöms näringsläget som dåligt.
Den ena av de två döda hästarna hade 19 procent, den andra 76. Laboratorieveterinären skriver dock att hästen som inte var utmärglad hade en kraftig leverförfettning, vilket kan vara ett tecken på svält eller på att djuret plötsligt ökat sitt födointag.

Åklagaren menar att det inte finns fog för ett åtal om djurplågeri. Enligt lagtexten blir det fråga om djurplågeri först när någon "uppsåtligen eller av grov oaktsamhet genom misshandel, överansträngning, vanvård eller på annat sätt utsätter djur för lidande". Straffet kan då bli böter eller fängelse upp till två år.
Sådana omständigheter fanns inte det här fallet, menar Andersson.
– Hästarna hade mat och vatten när inspektionen gjordes.

Djurskyddsinspektören, som var på plats på gården, säger dock i förhör med polisen att fodret som hästägaren visade upp vid inspektionen var helt otjänligt som hästfoder.
I polisutredningen står också att hästägaren fann hästarna döda i stallet i mitten av februari, de dog dagarna efter varandra, och att de fick ligga kvar där eftersom man inte visste vad man skulle göra med kropparna.
De hittades i början av maj vid länsstyrelsens besök.

Djurskyddsinspektör Peter Stenberg ställde sig frågande till varför han inte hördes av åklagaren under utredningen, men Pär Andersson menar att de synpunkterna framkom i handlingarna som han grundade sitt beslut på.
Och Andersson undrar i sin tur varför inte djurskyddsinspektörerna agerade.
– Man konstaterar att oj, nu dog djuren. Men om de nu sköttes så dåligt, varför fick inte ägarna djurförbud?

Källa: www.nsk.se

Att svälta ihjäl hästar är inget djurplågeri

I början av maj hittades två ihjälsvultna hästar på en gård nära Hässleholms tätort. Nu har hästägaren dömts. Han får 2 500 kronor i böter för brott mot djurskyddslagen.
– Det är ynkligt! Det här skulle helt klart ha bedömts som djurplågeri, säger djurskyddsinspektör Peter Stenberg, som var den som upptäckte de döda hästarna på gården tillsammans med polisen i maj.

Obduktionen visade att de båda hästarna dött samtidigt och att de fått så lite, alternativt så dåligt, foder att de inte överlevt. Något stod alltså inte rätt till på gården.
– Straffet som hästägaren får är ett skämt. 2 500 i böter! Det är bedrövligt att straffsatsen inte blir högre, säger Peter Stenberg, som önskar att åklagaren hade tagit fasta på det lidande som djuren fick utså innan de dog.

Stenberg ställer sig också frågande till varför han som djurskyddsinspektör inte hördes under utredningen.
– Man kan undra hur väl insatt åklagaren är i ärendet, säger Stenberg, som anser att det generellt utdöms för låga straff i djurskyddsärenden.
– Jag hoppas verkligen att det ska vända. Åklagaren borde ha vågat sticka ut hakan i det här fallet. Är det för att man alltid har dömt ut låga straff som man fortsätter att göra det?
Hästägaren har i dag inte djurförbud, men Stenberg säger att en sådan prövning kommer att inledas. Hade mannen dömts för djurplågeri hade det dock blivit lättare att utfärda ett sådant förbud.

Misskötseln av hästarna på gården var känd under en längre tid. Redan 2008 anmälde privatpersoner att hästarna var vanvårdade och Hässleholms kommunen, som då hade ansvar för djurskyddet, gav ett föreläggande till ägarna om att utfodra djuren samt att sköta om dem bättre. Bland annat var hästarnas hovar misskötta.

Ännu en anmälan lämnades in till länsstyrelsen, efter att de tagit över ansvaret för djurskydd den 1 januari 2009.
Djurskyddsinspektörer från länsstyrelsen besökte gården under hösten för att kontrollera hästarnas skick och bedömdes då att de inte vara i så dåligt skick att de skulle omhändertas. Vissa förbättringar ska efter det ha skett.
Efter detta togs hästarna in i stallet vilket gjorde det svårt för utomstående att få insyn i hur hästarna sköttes.

Den 10 mars i år inkom dock ytterligare en anmälan, men ärendet bedömdes inte som akut av den tjänsteman som tog emot anmälan. Samtidigt var djurskyddsinspektörerna överbelastade med arbete. När kontrollen sedan gjordes i början av maj var det för sent. Då hittades de döda hästarna under presenningar.

Privatpersoner har tidigare kritiserat länsstyrelsen för att inte agera i tid. I ett brev skrev man bland annat: "Vi skryter om att vi har de bästa djurskyddslagarna i Europa och världen. Men vad gör det när hästar får stå och svälta och törsta ihjäl i ett stall".

Strafföreläggandet har ännu inte godtagits av den dömde.

Källa:nsk.se

Hund och rådjur drunknade under jakt

Jakten slutade mycket olyckligt för en grupp jägare på torsdagen. En hund jagade ut ett råddjur på isen och ut i öppet vatten i Växsjön, precis norr Dönje kraftverk.

När räddningstjänsten anlände hade båda djuren redan drunknat. Räddningstjänsten försökte ta upp båda kropparna ur vattnet, men lyckades enbart med rådjuret.

Källa: helahalsingland.se

Skickar ko till slakt med stort sår på ben

En djurägare i Osby misstänks ha skickat en ko till slakt med ett stort sår på ett ben. Nu anmäls både djurägare och transportören för djurplågeri alternativt brott mot djurskyddslagen. Det var i april som kon skickades på slakt.

Under en levandedjurbesiktning samma dag såg veterinären att djurets vänstra bakben var svullet. Det visade sig sitta ett infekterat sår, som mest fem centimeter brett, på hasleden.

Såret och inflammationen såg ut att vara minst två veckor gamla och djuret hade svårt att gå.
När köttet besiktigades hittade man traumatiska skador både i bakbenen och bröstet och en böld på ett ben.

Veterinären har anmält djurägaren och transportören till länsstyrelsen för bristfälligt djurskydd vid slakt. Veterinären skriver bland annat att "de sjukliga förändringarna har enligt min bedömning orsakat djuret ett betydligt lidande. Lämpligheten att transportera ett djur med dessa förändringar kan starkt ifrågasättas".

Källa: nsk.se

Inte djurplågeri att bita ihjäl mus

Mannens handlande får anses omotiverat och i högsta grad motbjudande, men inte brottsligt.

Det anser Gotlands tingsrätt som i går beslutade att ogilla åtalet mot den 23-årige gotlänning som bet huvudet av en levande mus.

- Tingsrättens dom förvånar mig. Jag kommer att överklaga, säger åklagaren i målet, Anna Backman.
Den 23-årige mannen var åtalad för djurplågeri sedan han i januari i år bitit huvudet av en tam, vit och levande mus. Han gjorde det inför kameran och påhejande kompisar.
Filmen upptäcktes i en mobiltelefon som polisen hade beslagtagit i ett annat ärende.

Vid tingsrättsförhandlingen för en vecka sedan erkände mannen att han gjort det han åtalats för, men han förnekade att det skulle vara ett brott.
Han kunde inte förklara varför han gjort det, bara att det var en dum grej på fyllan.

Åklagarens vittne, länsveterinär Torsten Jacobsson, framhöll att det sätt på vilket musen avlivades inte är godkänt och att han var övertygad om att musen haft en skräckfylld resa med mycket ångest, stress, rädsla och fysisk smärta innan den dog. Inte minst därför att huvudet inte skildes från kroppen genom ett hastigt bett, utan att 23-åringen fick slita och dra i musen för att få av huvudet.

Åklagaren framhöll i sin slutplädering att hon ansåg att 23-åringen gjort sig skyldig till ett allvarligt brott och yrkade på fängelse i åtminstone 14 dagar.

Tingsrätten skriver i sin dom att 23-åringen visserligen medvetet tänkte bita av musens huvud, men inte bör anses ha haft något uppsåt att orsaka musen något lidande. Rätten anser också att det inte heller kan styrkas att musen orsakats ett sådant lidande som föranleder ansvar för djurplågeri, och att åtalet därför ska ogillas.

- Det är självklart att musen har orsakats ett lidande och att det handlar om djurplågeri. Det framgick med all tydlig önskvärdhet av Torsten Jacobssons vittnesmål, säger Anna Backman.

Hon kommer att överklaga tingsrättens dom till Svea hovrätt, eftersom hon anser att 23-åringen har begått ett brott och gjort sig skyldig till djurplågeri.
- Jag undrar om tingsrätten hade fattat samma beslut om det handlat om ett större djur. Att det "bara" var en liten mus gör inte brottet mindre allvarligt eller lidandet mindre, säger hon.

Lotta Gräsman, kontaktperson för Djurens rätt på Gotland, säger att domen var väntad.
- Rättsväsendet fungerar godtyckligt. Han frias trots att veterinär uttalat sig om att musen utsattes för lidande. Varför finns det inte större empati för det som lever, frågar hon sig.

Källa: helagotland.se

Var femte person med djurförbud har djur

Bild: Länsstyrelse Halland

Var femte person med djurförbud trotsar bestämmelserna. Det visar en kartläggning som länets djurskyddsinspektörer har gjort.

En svårt plågad och avmagrad hund med långa klor och utan päls på stora delar av kroppen. Den synen mötte djurskyddsinspektörerna när de besökte en äldre man i Halland i slutet av september.

Under hösten har länets djurskyddsinspektörer besökt nästan samtliga med djurförbud i Halland för att kontrollerna om bestämmelserna efterlevs.

– Vi fick in en del anmälningar om personer som har djurförbud. Samtidigt ansåg vi att det fanns ett behov av att ta ett helhetsgrepp kring detta, säger Emma Kjellerup, djurskyddshandläggare på Länsstyrelsen i Halland.

När projektet påbörjades tidigare i höst var det 79 personer i länet som var förbjudna att ha djur. Av resursskäl är det tio som ännu inte hunnits med, men som inspektörerna räknar med att besöka inom kort. Av de 69 som fått besök hittills hade 14 djur.

– Det har varit hundar, katter och hönor. Framför allt sällskapsdjur och i de flesta fallen är det katter, ofta mer eller mindre förvildade.

I de fall personerna trotsat djurförbudet har inspektörerna skrivit ett beslut om omhändertagande. Ett sådant beslut verkställs av polisen. När en veterinär har undersökt djuren gör länsstyrelsen en bedömning om de ska avlivas eller omplaceras.

Det är ännu oklart vad som kommer att ske i nästa steg med de personer som har trotsat förbudet.

– Vi håller just nu på och sammanfattar rapporten och diskuterar om vi ska åtalsanmäla eller inte. I slutändan blir det djurägaren som får står för omkostnader vad gäller veterinärundersökning eller om djuret har hållits på pensionat, säger Emma Kjellerup.

Källa: gp.se

Kommentar från DjurArken:

Länsstyrelsen har enligt djurskyddslagen inte en möjlighet utan en skyldighet "att verka för att överträdelser av lagen, av de föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen eller av de EG-bestämmelser som kompletteras av lagen, beivras". Dessutom så är just brott mot § 29 (djurförbud) särskilt reglerat i djurskyddslagens paragraf om straffbestämmelser.

Det betyder alltså att länsstyrelsen måste polisanmäla de personer som har trotsat djurförbudet. Det är upp till åklagaren, och inte upp till länsstyrelsen, att bedöma om det kan väckas åtal eller inte.